屈原是一个很好的诗人，但是绝对不是一个合格的政治家，他改革的东西根本就不符合当年楚国的现状，改革其实就是利益在分配，能让更多的人在你改革的制度下受益，你的改革就是成功的，政治没有好和坏的区别，只有利益是否分配的符合当时大多数的利益。

史载怀王受上官大夫靳尚蛊惑，放走张仪，屈原在国外，回来就质问为何不杀张仪。单从主张杀张仪这件事可以看出，屈原政治上十分幼稚，中国素有两国交兵不斩来使的基本政治准则，如真杀张仪，可能真就成为楚国的政治灾难，杀一张仪秦国何损？反而在列国得到道义上支持，楚国则真的更加孤立，可能灭亡更快！

屈原并没有先进的治国理念。在战国晚期，先进的政治理念应该是法家。屈原完全不懂。屈原是个贵族后代，他的思想还停留在西周贵族的等级制基础上，讲究礼仪和规则，对富国强兵这些，并没有建设性意见。而且，就算是停留在这种思想上，他也应该学学战国四君子那样的“养士”，多一些智囊，多一些办法。可是他并没有。

屈原的外交比较糊涂。屈原当时极力结交的是齐国，其实是没有什么前途的。而且，他结交齐国还有个致命的问题，就是他和齐国有姻亲关系，这是他的软肋，让他很容易受到政敌的攻击。而在对秦国的问题上，他也缺乏办法，只能等着张仪来离间他们君臣。

屈原在处理朝中大臣关系上，太缺乏手段。屈原是一个心性简单感情丰富敢爱敢恨的人，他就是一个天然的诗人，但绝对不是一个好政治家。从他诗歌中，多次把自己比喻成香花美草，不与那些污浊之人同流合污就可看出，他无法处理好和大臣之间的关系，既不阴谋，又不冷血，能应付复杂的朝廷关系吗？

屈原处理不好和君王的关系。两任君王，都是先用他，再疏远他。说明什么？说明两任君王先都比较认可他，但是放到身边一用后就发现，这不是自己满意的。当然了，两任君王都比较昏庸，但好的政治家，要有恰当的手段劝服昏庸的君王，而不是反而把自己搞得不受喜爱。

综上所述，屈原只能算是一个著名的诗人，不是一个政治家，所以没有治国才能。